Storyblok Recensies: 4.5/5 — Zeer goed beoordeeld

Het idee achter het product is degelijk, de visuele interface is aantrekkelijk en relatief intuïtief, en de documentatie (hoewel summier of op sommige punten verouderd) is redelijk compleet.

Ik wilde Storyblok graag gebruiken en heb het getest met een proof-of-concept marketingwebsite, maar uiteindelijk bleek het ongeschikt voor productiegebruik door de meeste organisaties. Ik begrijp echt niet hoe grote organisaties dit effectief kunnen gebruiken. Fundamentele zaken worden niet ondersteund of werken niet naar behoren, en de medewerkers van de supportafdeling waarmee ik contact heb gehad, zijn weliswaar vriendelijk, maar hebben in feite geen kennis van de technische aspecten van het product en doen suggesties die ofwel niet mogelijk zijn, niet werken, of irrelevant zijn. Het laatste contact dat ik met de supportafdeling had, was meer dan een week geleden, en toen zeiden ze dat ze "met antwoorden zouden komen". Sindsdien heb ik twee keer een e-mail gestuurd, maar heb nog steeds geen reactie ontvangen. Als betalende klant had ik meer verwacht en ik ga mijn geld terugvragen.

Het toestaan ​​dat niet-technische medewerkers binnen mijn organisatie marketingwebsites aanpassen op basis van componenten die zijn ontwikkeld door ons frontend-engineeringteam.

Ik waardeer de flexibiliteit (hoewel dat ook een zwaktepunt is), de editor, de volwaardige oplossing voor beeldverwerking en het ingebouwde plug-insysteem. Het vormt (in theorie) een goede brug tussen ontwikkelaars en contentauteurs.

Het grootste probleem dat ik heb met Storyblok: de ondersteuning voor hun JavaScript-pakketten is ronduit slecht. Ze reageren niet op problemen; je moet ze constant lastigvallen voordat er iets gebeurt; en als het dan eindelijk gebeurt, duurt het een eeuwigheid, zelfs voor simpele dingen. Ik heb het over bugs, niet over nieuwe functies! Bovendien biedt het platform naar mijn mening te veel vrijheid; de documentatie geeft geen goede richtlijnen voor het maken van bijvoorbeeld een contentpagina zoals Healthline.

Ik had een headless CMS-oplossing nodig voor een JAM-stack. Het doet wat het moet doen, maar het duurt een eeuwigheid om het te bouwen. Je kunt waarschijnlijk beter gewoon een WordPress-installatie toevoegen met een thema dat er een beetje uitziet als je hoofdsite.

Ook onervaren gebruikers kunnen het platform vrij snel leren gebruiken. Als de modules goed ontworpen zijn, kan ik me voorstellen dat het op de lange termijn veel tijd kan besparen.

Het mist de flexibiliteit om opties te configureren en de diversiteit aan mogelijkheden die andere platforms, die al langer op de markt zijn, zoals WordPress, hebben.

Het gemak waarmee je de inhoud direct kunt aanpassen en er toch redelijk acceptabel uit kunt laten zien. Ik weet niet of we productiever zijn omdat we beperkt worden door het ontbreken van essentiële mogelijkheden, zoals het invoegen van regeleinden in tekst, het eenvoudig aanpassen van kopteksten, meer lijststijlen, enzovoort.

Dat is een verdomd goede vraag. Ik denk dat het alleen hun lage prijzen zijn.

Onze ervaring met hun klantenservice/SDR's is verschrikkelijk. Ze bieden direct weerstand zodra ze erachter komen dat je geen Enterprise-abonnement hebt, spreken mensen met de verkeerde namen aan, komen deadlines niet na en hun API voor internationalisering is waardeloos. Hun API is zo rigide dat elke ontwikkelaar het lastig vindt om ermee te werken, hun documentatie is slecht en hun klantenservice weet niets van hun eigen product/API, dus er is geen menselijke hulp te krijgen. Veel succes aan de volgende ontwikkelaar die moet zien te begrijpen hoe hun API werkt.

Ik bedoel, hun mapstructuur is best goed, maar dat is dan ook alles.

Niets, het is vanaf het begin een vreselijk product voor ons bedrijf geweest.

Het zit boordevol bugs. De hoeveelheid ontwikkeltijd die we al hebben besteed aan het proberen om die bugs te omzeilen, heeft ons bedrijf al ontelbare kosten opgeleverd.

Het is de bedoeling dat het ons helpt om op een veel soepelere manier content te creëren met universele componenten. Het lijkt er echter niet in te slagen.