Adobe Creative Cloud Recensies: 4.6/5 — Zeer goed beoordeeld

Het heeft een rood pictogram, wat er mooi uitziet in het dock naast de andere CC-apps, als je het niet erg vindt dat de rode subpixels in dat kleine stukje scherm sneller slijten dan de rest.

De applicatie is bijna onbruikbaar. Hij loopt regelmatig vast of sluit onverwacht af, vaak zonder aanleiding. Het importeren van iets naar het werkgebied of de bibliotheek kan een oneindige lus veroorzaken met het beruchte strandbal-icoon. Automatische opslagbestanden verdwijnen vaak permanent of worden niet geactiveerd. Het scrollwieltje zorgt ervoor dat het werkgebied zo snel en ver beweegt of inzoomt dat je het alleen terug kunt vinden door op Cmd+0 te drukken. De interface is in principe nog steeds dezelfde rommel als toen Macromedia hem maakte, alleen met een dun laagje van één van Adobe's twaalf verschillende gebruikersinterfaceontwerpen.

Ik probeerde een muziekvideo te animeren, maar het bleek makkelijker om de hele animatie-industrie opnieuw uit te vinden. Het enige voordeel was dat ik me realiseerde hoe dankbaar ik was dat Steve Jobs de vooruitziende blik had gehad om Flash van de iPhone te verbannen.

Illustrator had veel fijne functies en was makkelijk in gebruik.

De overstap van Adobe naar een maandelijks abonnementsmodel was een enorme tegenvaller voor mij als freelance ontwerper. Ik kon het me gewoon niet veroorloven.

Ik gebruikte Illustrator vroeger voor alles, van digitale projecten tot drukwerkontwerpen.

Ik vind het prettig dat de SASS- en LESS-preprocessors zijn ingebouwd.

Ik vind het propriëtaire karakter van het programma niet prettig. Het open web is niet van Adobe, dus zouden ze zich aan bepaalde standaarden moeten houden die door elke andere code-editor worden gehanteerd.

Websites over programmeren

Adobe Dreamweaver is een goed en degelijk programma, maar het is lang niet zoveel waard als wat Adobe vraagt ​​voor de Creative Cloud. Omdat ik het niet op mijn werk had, zou ik het niet gebruiken.

Zeer, zeer duur voor een twijfelachtig rendement. Creative Cloud is door de hoge prijzen uit de markt aan het verdwijnen; ondertussen zijn er waardevolle alternatieven die goedkoop zijn en steeds populairder worden.

Ik geloof persoonlijk niet dat Adobe Dreamweaver zakelijke problemen oplost die andere programma's niet zouden kunnen aanpakken. Het feit dat Adobe een complete Creative Suite heeft, is waarschijnlijk de enige reden dat het bedrijf zo lang heeft kunnen bestaan.

Het is geweldig voor het bewerken van video's als je complexe functies nodig hebt, maar alleen als je clips in het juiste formaat zijn.

De ondersteuning voor veelvoorkomende bestandsformaten zoals SVG, webm en in sommige gevallen zelfs mp4 is ernstig tekortschietend, vooral bij gebruik op een Mac. Reacties van de supportafdeling zijn vaak traag en beloven dat alles 'binnenkort' beschikbaar komt, maar kunnen niet eens bevestigen of functies worden overwogen of in ontwikkeling zijn.

Videobewerking en -compilatie.

Ik vind absoluut niets goed aan deze software. Het is erg traag en vol bugs, en dat maakt het waardeloos.

De interface is niet erg gebruiksvriendelijk. Hij is erg traag en doet niets goed. Elke keer dat ik tekst typ, is de uitvoer iets anders. Het kost me 10 minuten om een ​​vorm een ​​opvulkleur te geven.

Ik los er niets mee op en het levert geen enkel voordeel op. Ik zeg het duizend keer: DEZE SOFTWARE IS WAARDELOOS.

Ik vind niets leuk aan deze software. Ik denk dat het wel handig is voor het maken van boeken.

Alles. Deze software is ontzettend onintuïtief en moeilijk te gebruiken. Adobe heeft hier echt de plank misgeslagen.

Printontwerp, lay-outontwerp

Photoshop is een zeer goed ontworpen softwareprogramma met een groot aantal opties voor het bewerken en manipuleren van foto's.

Er zouden meer vooraf ingestelde functies kunnen zijn om beginners te helpen.

Reclame- en fotobewerking voor klanten en webdesign.

Dreamweaver is een teksteditor met alle basisfuncties die je zou verwachten.

Het is onhandig en legt meer nadruk op de WYSIWYG-functies dan op de echte programmeer- en tekstbewerkingsmogelijkheden.

Ik heb het gebruikt voor webdesign en het is beter dan een gewone teksteditor, maar er zijn betere opties beschikbaar.

Ik vind het toekomstpotentieel geweldig, maar het is niet mijn favoriet.

Niet zo vloeiend als Adobe CC. Te instabiel om te gebruiken.

Eigenlijk niets. Ik blijf liever weg van Dreamweaver. Te instabiel.

Ik vind vrijwel alle toepassingen van Photoshop geweldig. Het is een uitstekend programma, absoluut de industriestandaard en kan bijna alles wat je nodig hebt. Ik gebruik het voor het ontwerpen van websites en voor lichte fotobewerking.

Photoshop is de duurste software die ik ooit heb gebruikt. Sommige mensen vinden het de prijs waard, ik niet. Het laadt ontzettend traag, vraagt ​​me constant op willekeurige momenten om in te loggen, en het ergste is (naast de prijs) dat de ondersteuning verschrikkelijk is. Ik kon niemand bereiken, en toen het me eindelijk lukte, verstond ik geen woord van wat de medewerker zei. Ze verwezen me door naar hun supportforums.

Het is de industriestandaard. Ik gebruik het als eerste stap in het websiteontwikkelingsproces en voor alle benodigde deliverables van het project.

Ik kan niet zeggen dat er iets is wat ik leuk vind aan XD.

Symbolen zijn niet zo krachtig als in Sketch. Je kunt geen overschrijvingen, geneste symbolen, enzovoort gebruiken. De vector drawinDe tools van XD zijn niet zo krachtig. Zelfs het selecteren van meerdere elementen in verschillende groepen is niet zo handig als in Sketch. Het vermeende voordeel van XD is dat je alles op één platform kunt doen: ontwerpen, prototypen en ontwerpspecificaties maken. Maar elk van die tools is niet zo goed als de alternatieven die er zijn, dus gebruiken we uiteindelijk toch Proto.io en Zeplin, waardoor elk potentieel voordeel van XD teniet wordt gedaan.

We hebben al een Adobe CC-licentie, dus het gebruik van XD bespaart ons geld.

De liveweergave, responsiviteitstests en linkcontrole zijn allemaal fantastisch in Dreamweaver CC. Het doorlopende abonnement op het programma is het vorige model niet waard, omdat de app vrijwel nooit updates krijgt.

Het is te duur en werkt niet goed samen met platforms zoals Business Catalyst of WordPressDe nieuwe functies zijn niet erg goed gedocumenteerd. Het is eigenlijk nauwelijks nog relevant, omdat de meeste apps cloudgebaseerd of online zijn voor een optimale gebruikerservaring.

Het oplossen van codeproblemen, en zelfs het schrijven van code vanaf nul, gaat nu veel sneller dankzij validatie en best practices voor het vinden en oplossen van problemen, maar ook door het garanderen van een goede responsieve/mobiele ervaring.

De code-suggestiefunctie en de code-highlighting van Dreamweaver helpen je om snel je code te scannen en eventuele fouten op te sporen.

Het leren werken met Dreamweaver kan, alleen al door de gebruikersinterface, behoorlijk ontmoedigend zijn. Het vergt geduld om het systeem onder de knie te krijgen.

NB

Mijn favoriete functie van Adobe Dreamweaver is de mogelijkheid om HTML naast mijn HTML/CSS-code te bekijken. Ik vind de verschillende preview-opties voor mobiele apparaten ook erg prettig.

De gebruikersinterface van Dreamweaver is verouderd en loopt vaak vast bij het schrijven van langere of complexere code. Dreamweaver kan zich moeilijk aanpassen aan nieuwere code.

Dreamweaver dient als extra teksteditor, maar is in onbruik geraakt ten gunste van Adobe's open-source code-editor Brackets. Dreamweaver werd voorheen regelmatig gebruikt voor het coderen van alle front-end template-elementen voor klanten, waardoor mijn team hun werk überhaupt kon voltooien.

De verschillende plugins die iedereen ervoor maakt.

De rendering-engine is inferieur aan die van Capture One en het is ook niet mogelijk om met sessies te werken in plaats van met een grote, logge catalogus.

Eigenlijk geen.

Ik bewerk zeer eenvoudige websites met deze software. Ik vind het bestandsbeheersysteem prettig.

De lay-out in het algemeen. Het is gewoon geen geweldige oplossing meer voor webdesign. (Sorry Adobe). Het was erg goed toen veel websites HTML- en CSS-lay-outs gebruikten, en het is handig als je een nieuwe klant krijgt die dat soort dingen gebruikt. Maar voor veel andere doeleinden is het niet zo geweldig. Bovendien is het ontzettend verwarrend voor een beginnende webdesigner.

Het bewerken van eenvoudige CSS/HTML-websites. Toen we met ons bedrijf begonnen, hadden veel van onze klanten zeer eenvoudige HTML-websites die bewerkt moesten worden. Het was toen een geweldige tool, maar ik zie Adobe er niet snel meer mee doen. Met Muse, XD en wat ze verder ook van plan zijn, hoeven we binnenkort waarschijnlijk niet eens meer na te denken over coderen, dus zal dit echt overbodig worden.

Ik vond de intuïtiviteit van de gebruikersinterface geweldig.

Na de upgrade van mijn computersysteem naar High Sierra kon ik dit programma niet meer gebruiken, omdat het een oudere Flash-versie vereist.

Nee. Ik kan het programma niet meer gebruiken vanwege softwareproblemen.

Ik vind het fijn dat het programma zo universeel is. Het is voornamelijk ontworpen voor fotobewerking, maar als je een flyer, advertentie, ansichtkaart of een ander eenvoudig ontwerp wilt maken, kun je dat waarschijnlijk ook met Photoshop voor elkaar krijgen. Dit programma is een must-have voor fotografen die hun foto's willen verbeteren of van hun werk een meesterwerk willen maken.

Het programma kan, afhankelijk van het project, wat tijdrovend zijn. Ik wou dat er een manier was om het proces te versnellen. Bij sommige projecten moet ik het project in andere programma's openen om de benodigde stappen te voltooien zonder veel tijd aan één specifieke stap te besteden. Tijd is geld en sommige bewerkingen in Photoshop kunnen lang duren. Daarom open ik het project vaak in andere programma's die hetzelfde werk sneller doen dan wanneer ik het project weer in Photoshop zou openen.

Ik gebruik Photoshop voor fotobewerking en ook voor het ontwerpen van drukwerklay-outs.

Ik heb Dw meer dan 10 jaar geleden gebruikt. Ik vond het prettig dat het met slepen en neerzetten werkte, maar uiteindelijk besloot ik om zelf te leren programmeren en websites te bouwen.

De software was nogal onhandig. Beperkt in vergelijking met wat je via programmeren kunt doen. Misschien is het nu anders? Ik denk dat ik het opnieuw ga downloaden en kijken wat ik ervan vind zoals het nu is.

Ik gebruik deze software momenteel niet. Ik heb hem meer dan 10 jaar geleden gebruikt en vond hem toen niet prettig.

Het enige wat ik leuk vind aan Dreamweaver is het IDEE dat je "visueel kunt coderen". Als grafisch ontwerper klinkt het idee om code te maken met behulp van dropdownmenu's en tabellen aantrekkelijk, maar in de praktijk zijn deze functies op zijn zachtst gezegd onbetrouwbaar en vol bugs.

De fouten, de inconsistenties, het onvermogen om visueel te ontwerpen met behulp van de functies van het programma. Uiteindelijk gebruik ik Dreamweaver alleen nog maar om fysiek te coderen. De slimme functies werken nooit en de stylingfuncties zijn volkomen nutteloos.

Als ik rechtstreeks wil coderen en de consistentie wil behouden door Adobe-software te gebruiken, is Dreamweaver prima. Ik geef echter veel meer de voorkeur aan software zoals Brackets boven Dreamweaver.